آیا "دین داری" با "تقلید ازمراجع" رابطه ای داره؟؟؟؟

[کهیعص]

نقل نوشته اصلی توسط : خردبین1 - وضعیت دینی مردم ارتباطی با میزان اعتقاد آنها به مراجع تقلید ندارد. ممکن است مردم بسیار دیندار و اخلاقمدار باشند، اما اعتقادی به تقلید نداشته باشند، و یا برعکس. اینکه آیا مردمی در اموری بی ارزش و بی اهمیتی مانند احکام آب ها و احکام نجاست و احکام استبراء و احکام جماع با حیوانات و حکم خوردن ملخ و ختنه و موی زهار و تراشیدن ریش و خون حیض و امثال این مسائل از مراجع تقلید بکنند یا نکنند، هرگز ملاکی بر دینداری یا بی دینی آنها نیست.


سلام
تو تایپیک " اگه تا حالا انقلاب نشده بود " این پست رو دیدم که "توسط جناب خردبین" نوشته شده بود . فکر کردم لازمه یه تایپبک مستقل د این موضوع تشکیل بدم تا شبهات و انقلت هایی که هست جواب داده و رفع بشه.

سئوال اینه که آیا می شه شخصی اهل دین و دیانت باشه، به اصطلاح دین دار باشه اما از مراجع ، تقلید نکنه به این معنا که با احکام کاری نداره. حالا این " نجسه یا پاکه " یا " این کار حرام یا حلاله " و از این موارد.

می خوام بدونم دینداری با تقلید از مراجع معظم تقلید رابطه ای داره یا نه دو تا موضوع کاملا جدا و مستقل از یکدیگر اند؟؟؟؟؟

یا علی مدد

[خردبین]

با سلام ... آن پستی که فرمودید، متعلق به بنده بود.
ای کاش مطلب خود مرا نیز نقل میکردید.

سخن من این بود:

نقل   نوشته اصلی توسط : خردبین 1 - وضعیت دینی مردم ارتباطی با میزان اعتقاد آنها به مراجع تقلید ندارد. ممکن است مردم بسیار دیندار و اخلاقمدار باشند، اما اعتقادی به تقلید نداشته باشند، و یا برعکس. اینکه آیا مردمی در اموری بی ارزش و بی اهمیتی مانند احکام آب ها و احکام نجاست و احکام استبراء و احکام جماع با حیوانات و حکم خوردن ملخ و ختنه و موی زهار و تراشیدن ریش و خون حیض و امثال این مسائل از مراجع تقلید بکنند یا نکنند، هرگز ملاکی بر دینداری یا بی دینی آنها نیست.

خردبین سبز اندیش.

[کهیعص]

نقل   نوشته اصلی توسط : خردبین با سلام ... آن پستی که فرمودید، متعلق به بنده بود. ای کاش مطلب خود مرا نیز نقل میکردید. سخن من این بود: خردبین سبز اندیش.

سلام
دوست عزیز همان طور که عرض کردم بحث تقلید یک بحث کاملا عقلی است که بنده مختصرا در آن تایپیک مطالبی رو عرض کردم ولی لازم دیدم در این تایپیک به صورت مستقل و مفصل در مورد موضوع و مطالب شما بنویسم پس خواهش می کنم با دقت بخونید و پاسخ بدین. ممنون

بسم الله الرحمن الرحیم.
ابتدا خیلی عوامانه بحث رو شروع می کنم
همان طور که در آن تایپیک عرض کردم هر دینی چیزی نیست جز یک سری باید ها و نباید ها.
مسییت در دینشان یک سری از کارها را انجام می دهندکه باصطلاح بر خود واجب می دانند و ی سری از کارها را ترک می کنند و باصطلاح بر خود حرام می دانند. این میشه دین. همین طور در بقیه ادیان.
طبیعی است که دین مبین اسلام هم از این حالت خارج نیست و در این دین نیز یک سری باید ها و نباید هایی وجود دارد. " نکته قابل توجه اینجاست که ما دقت داشته باشیم : به کسی دیندار و اهل دین و دیانت گفته می شه که این باید ها و نباید ها رو انجام بده و الا دیندار نیست."
حالا میرسیم به بحث خدمون . سئوال من اینجاست که ما از کجا باید ین باید ها و نباید هایی که در واقع همان احکام الهی هستند رو یاد بگیرم و عمل کنیم؟؟؟؟؟
جواب این سئوال خیلی واضح است.
از اونجایی که هر حرفه و علمی در این دنیا متخصصی داره به عنوان مثال : شما وقتی مریض می شوید ، هیچ وقت نمی رید مکانیکی ، می روید دکتر. اگر خدای ناکرده مریضی سختی بگیرید مثلا قلبتون دچار مشکل بشه هیچ وقت نمی رید پیش پزشک عمومی و سعی می کنید برای درمانش از متخصص ترین افراد استفاده کنید. مطمئنا خودتون هم برای خودتون دارویی رو تجویز نمی کنید چون تخصصش رو ندارید.
در بقیه حرفه ها هم همین طور. وقتی اتومبیل شما خراب بشه می برید پیش متخصصش تا درست تعمیر کنه.
من نمی دونم چه دشمنی با دین هست که ما برای همه کارهامون پیش متخصص می ریم اما به دین که میرسه نه.
دین اسلام با این گستردگی به متخصص برای درک مطلب نیاز داره. این کاملا عقلانی است و اگه کسی بخواد منکر بشه باید به عقلش شک کرد. متخصص در دین کیه؟؟؟
همین مراجع معظم تقلید که سالیان سال زحمت می کشند و انواع علوم رو یاد می گیرند تا بتونند از قرآن و احادیث اهل بیت علیهم السلام احکام الهی رو استخراج کنن.
این احکامی که مجتهدین به دست می آورن همون باید ها و نباید های دین اسلام است که از طریق قرآن و اهل بیت به ما رسیده.
شخص دین دار باید به این باید ها و نباید ها عمل کنه تا دیندار باشه.

حالا من از شما سئوال دارم بدون تقلید از مراجع آیا میشه دین دار بود؟؟؟؟
یا علی مدد

[خردبین]

من فرمایش شما را کاملا درک میکنم. چرا که خودم این اینگونه می اندیشیدم. اما خوشبختانه از خواب جزمیت اندیشی بیدار شدم و سعی دارم که جهانی منطقی و شفاف و بدون نیاز به تقلید و تعبد در اطراف خودم بسازم. نه اینکه جهان را از چشم دیگران ببینم و پشت سر دیگران و با چشم بسته حرکت کنم ... .

بحث تقلید در مسائل دینی هرگز بنابه ادعای شما، عقلی نیست.

اینکه میفرمایید "هر دینی چیزی نیست جز یک سری باید ها و نباید ها" اشتباه است. دین جوانب فراوان جهانبینی، انسان شناسی، خداشناسی، باورهای متافیزیکی، آداب زندگی و آداب پرستش و نیایش و مانند آن است. هرگز تمام ظرف دین، توسط بایدها و نبایدهای عبوس فقهی و شعایر پر نمیشود. اتفاقا اگر ما میوه ی دین را "تجربه ی دینی" بدانیم، در اینحالت باید گفت که مسلما دست فقه از میوه ی اصلی درخت دین کوتاه است!

شما به من بفرمایید که از کجا میدانید خوانش فقاهتی از دین، تنها خوانش صحیح از دین اسلام است؟
شما به چه دلیل خوانش عرفانی از دین را همتراز فقاهت قرار نمیدهید؟

برای آنکه فرمایش شما صحیح باشد، نیاز است که مسائل بغرنج فروانی را ثابت نمایید:

1 - اول باید ثابت کنید که دین اسلام بر حق است!

2 - باید ثابت کنید که آموزه های تشریعی و احکام اسلام فقط محدود در زمان و مکان خود نبوده و میتوان آنرا در تمام زمانها و مکانها اجرا نمود. مثلا در اسلام برده داری و داشتن کنیز و استفاده جنسی از کنیز بدون نیاز به عقد، کاملا جایز است و حتی خود پیامبر اسلام هم اینکار را کرده است. اما آیا امروزه هم ما میتوانیم برده داری کنیم؟ اسلام حاوی آداب فروانی است که صرفا منحصر به زمان و مکان ظهور اسلام و عرب 1400 سال قبل بوده و اکنون نمیتوان آنها را اجرا نمود یا بعنوان تعالیم الهی قبول کرد.

3 - بعد از اینکه ثابت کردید که شرایع اسلام، محدود به زمان و مکان نیستند، باید ثابت کنید که کدام خوانش از دین از دیگر خوانش ها درست تر است. امروزه ملاک نظر فقهاست یا عرفا یا نواندیشان دینی یا ... ؟

4 - اگر توانستید ثابت کنید که الزاما خوانش فقاهتی صحیح است، تازه به اینجا میرسید که باید ثابت کنید احکامی که فقها صادر میکنند، احکام الهی هستند. چرا که شما ادعا نمودید که این احکام، احکام الهی هستند.
اما شما چگونه با استفاده از عقل ناقص بشری، میتوانید ادعا کنید که حکم خدا را از روی هزاران آیه ضد و نقیض و پیچیده و مغشوش و مشوش قرآن و دهها هزار حدیث و روایت که اکثرا مجعول و ساختگی هستند، میتوانید استخراج کنید؟

فقاهت در مقام یک علم، علمی بشری است و فرآورده های آن نیز الزاما بشری و آمیخته با خطا و در سیر تطور و تحول خواهد بود. تا دیروز میگفتند که اهل کتاب نجس هستند، اما امروزه فقهی پیدا شده میگوید که نجس نیستند. تا دیروز میگفتند که فقها صرفا در امور دینی ولایت دارند، اما امروز میگویند که ولایت فقیه، در تمام جوانب دینی و سیاسی و زمامداری حکومتی است و ... . اینرو فقاهت هرگز احکام الهی صادر نمیکند، بلکه صرفا احکام بشری صادر میکند! احکام آقای خمینی، نه احکام دین اسلام، بلکه احکام آقای خمینی بود. امیدوارم تفاوت اینها متوجه بشوید.

همچنین به من بفرمایید که این چگونه علم فخیمه ای است که فرآورده های آن، احکام بی ارزشی مانند جماع با حیوانات و خون حیض و خوردن ملخ و استبراء و جماع با آلت بریده شده(!) و اینگونه احکام شرم آور و بی اساس و نامعقول است؟ آیا اساسا ما به چنین علمی که چنین دستاوردهای بی ارزش و نامعقولی دارد، نیاز داریم؟ میخواهید مشتی از این احکام را برایتان بگذارم و با هم بررسی کنیم و ببینیم که نویسنده ی این احکام چقدر کژ اندیش بوده است؟

میدانیم که فقها سالیان درازی را صرف علم اندوزی میکنند، اما سوال اینجاست که علم آنان چه فایده و خروجی ای دارد؟

آیا حکم خوردن ملخ یا سن یائسگی زنان سیده، نیاز به سالیان سال علم اندوزی و حکم الهی دارد؟
مگر انسان خودش عقل ندارد که بخواهد حتی در مورد نحوه ی قدم گذاشتن در مستراح هم از یک فقیه تقلید کند!


خردبین سبز اندیش.

[کهیعص]

نقل   نوشته اصلی توسط : خردبین بدون نیاز به تقلید و تعبد در اطراف خودم بسازم. نه اینکه جهان را از چشم دیگران ببینم و پشت سر دیگران و با چشم بسته حرکت کنم ... . خردبین سبز اندیش.

با سلام خدمت شما
ظاهرا شما در بازی با الفاظ مهارت خاصی دارید همچنین در منحرف کردن بحث و کلی گویی کردن ولی با دلیل و مدرک سخن نمی گویید.
من سعی می کنم بخشی از حرفهای شما رو خیلی روان در قالب چند مثال و پرسش پاسخ بدم
در مورد اینکه فرمودید "نه اینکه پشت سر دیگران با چشم بسته حرکت کنم" ، این حرف بیان کننده این است که شما در مورد هر عملی که انجام می دهید تخصص و اطلاعات کافی را دارید و با جهل و ندانستن هیچ مسئله ای که دیگران می گویند را انجام نمی دهید
می توانم سئوال کنم وقتی نزد پزشک می روید و او یک سری داروهایی به شما می دهد و شما بدون چون و چرا با دقت به دستورات او در مورد مصرف دارو عمل می کنید این با کدام علم و آگاهی است؟ لازمه این عمل با توجه به حرف شما این است که شما کاملا از علت بیماری خود آگاه باشید و راه درمان آن را هم بدانید و خواص داروها و نوع تاثیر گذاری آنها بر بدن را هم بدانید که اگر اینها را می دانستید نیازی به مراجعه نزد پزشک نداشتید. همین طور در بقیه اموری که به افراد مختلف برای رفع نیاز خود مراجعه کرده و دستورات آنها ولو اینکه فلسفه آن را هم ندانید عمل می کنید.
لطفا به همین سئوال من کامل پاسخ دهید و از حواشی و کلی گویی بپرهیزید.

نقل   نوشته اصلی توسط : خردبین اینکه میفرمایید "هر دینی چیزی نیست جز یک سری باید ها و نباید ها" اشتباه است. دین جوانب فراوان جهانبینی، انسان شناسی، خداشناسی، باورهای متافیزیکی، آداب زندگی و آداب پرستش و نیایش و مانند آن است. هرگز تمام ظرف دین، توسط بایدها و نبایدهای عبوس فقهی و شعایر پر نمیشود. خردبین سبز اندیش.

باید عرض کنم در مورد مصداق هایی که از جوانب دین بیان کردید ، لطفا بفرمایید منظور از جوانب مثلا آداب زندگی چیست.؟ من فکر می کنم این است که دین توضیح می دهد زندگی درست و سالم چه نوع زندگی است و زندگی منحرف چطور. توضیح می دهد که اگر خواسته باشید به یک زندگی سعادتمند برسید چگونه زندگی کنید و اگر چه راه هایی را پیش بگیرید زندگی نابود می شود . خوب این همان باید ها و نباید هایی است که دین برای رشد و کمال و راهنمایی ما برای ما فرستاده است که البته شما واژه عبوس و شعایر را اضافه کردید که من نفهمیدم از کجا و چگونه به این نتیجه رسیده اید!!!!!

نقل   نوشته اصلی توسط : خردبین شما به من بفرمایید که از کجا میدانید خوانش فقاهتی از دین، تنها خوانش صحیح از دین اسلام است؟ شما به چه دلیل خوانش عرفانی از دین را همتراز فقاهت قرار نمیدهید؟ خردبین سبز اندیش.

در مورد این سخن شما ک چرا عرفان را همتراز فقاهت قرار نمی دهیم باید عرض کنم که اگر حضرتعالی کوچکترین اطلاعاتی در مورد علوم حوزوی مخصوصا در مورد نحوه بدست آوردن احکام شرعی از آیات و روایات داشتی این حرف را نمی زدید. برای استنباط احام شرعی فرد چاره ای ندارد جز اینکه فقیه باشد . بعد از اینکه به درجه فقاهت و استنباط احکام شرعیه رسید حال در کنارش هر مسلک و مشربی می تواند داشته باشد مثلا فقیه عرفانی یا فقیه فیلسوف کما اینکه ما در طول تاریخ از این نمونه ها زیاد داشتیم. اما از آن طرف ما عرفای زیادی داشتیم که حتی روحانی نبودند و دروس حوزوی را نخوانده بودند ولی عارف بزرگی بودند اما هیچ گاه فتوا ندادند و خود آنها مقلد بودند چون فقیه نبودند.
ابتدا مقداری در مورد علوم حوزه و علومی که برای استنباط احکام شرعی نیاز است تحقیق کنید بعد این مسئله آنقدر برای شما واضح می شود که از طرح آن شرمنده می شوید.

نقل   نوشته اصلی توسط : خردبین برای آنکه فرمایش شما صحیح باشد، نیاز است که مسائل بغرنج فروانی را ثابت نمایید: 1 - اول باید ثابت کنید که دین اسلام بر حق است! 2 - باید ثابت کنید که آموزه های تشریعی و احکام اسلام فقط محدود در زمان و مکان خود نبوده و میتوان آنرا در تمام زمانها و مکانها اجرا نمود. مثلا در اسلام برده داری و داشتن کنیز و استفاده جنسی از کنیز بدون نیاز به عقد، کاملا جایز است و حتی خود پیامبر اسلام هم اینکار را کرده است. اما آیا امروزه هم ما میتوانیم برده داری کنیم؟ اسلام حاوی آداب فروانی است که صرفا منحصر به زمان و مکان ظهور اسلام و عرب 1400 سال قبل بوده و اکنون نمیتوان آنها را اجرا نمود یا بعنوان تعالیم الهی قبول کرد. 3 - بعد از اینکه ثابت کردید که شرایع اسلام، محدود به زمان و مکان نیستند، باید ثابت کنید که کدام خوانش از دین از دیگر خوانش ها درست تر است. امروزه ملاک نظر فقهاست یا عرفا یا نواندیشان دینی یا ... ؟ 4 - اگر توانستید ثابت کنید که الزاما خوانش فقاهتی صحیح است، تازه به اینجا میرسید که باید ثابت کنید احکامی که فقها صادر میکنند، احکام الهی هستند. چرا که شما ادعا نمودید که این احکام، احکام الهی هستند. اما شما چگونه با استفاده از عقل ناقص بشری، میتوانید ادعا کنید که حکم خدا را از روی هزاران آیه ضد و نقیض و پیچیده و مغشوش و مشوش قرآن و دهها هزار حدیث و روایت که اکثرا مجعول و ساختگی هستند، میتوانید استخراج کنید؟ فقاهت در مقام یک علم، علمی بشری است و فرآورده های آن نیز الزاما بشری و آمیخته با خطا و در سیر تطور و تحول خواهد بود. تا دیروز میگفتند که اهل کتاب نجس هستند، اما امروزه فقهی پیدا شده میگوید که نجس نیستند. تا دیروز میگفتند که فقها صرفا در امور دینی ولایت دارند، اما امروز میگویند که ولایت فقیه، در تمام جوانب دینی و سیاسی و زمامداری حکومتی است و ... . اینرو فقاهت هرگز احکام الهی صادر نمیکند، بلکه صرفا احکام بشری صادر میکند! احکام آقای خمینی، نه احکام دین اسلام، بلکه احکام آقای خمینی بود. امیدوارم تفاوت اینها متوجه بشوید. همچنین به من بفرمایید که این چگونه علم فخیمه ای است که فرآورده های آن، احکام بی ارزشی مانند جماع با حیوانات و خون حیض و خوردن ملخ و استبراء و جماع با آلت بریده شده(!) و اینگونه احکام شرم آور و بی اساس و نامعقول است؟ آیا اساسا ما به چنین علمی که چنین دستاوردهای بی ارزش و نامعقولی دارد، نیاز داریم؟ میخواهید مشتی از این احکام را برایتان بگذارم و با هم بررسی کنیم و ببینیم که نویسنده ی این احکام چقدر کژ اندیش بوده است؟ میدانیم که فقها سالیان درازی را صرف علم اندوزی میکنند، اما سوال اینجاست که علم آنان چه فایده و خروجی ای دارد؟ آیا حکم خوردن ملخ یا سن یائسگی زنان سیده، نیاز به سالیان سال علم اندوزی و حکم الهی دارد؟ مگر انسان خودش عقل ندارد که بخواهد حتی در مورد نحوه ی قدم گذاشتن در مستراح هم از یک فقیه تقلید کند! خردبین سبز اندیش.

در مورد این سئوال هایتان ناچارم از شما سئوالاتی را بپرسم که امیدوارم واضح و کامل پاسخ دهید:

آیا خود شما مسلمان هستید یا نه؟
آیا شما قرآن را قبول دارید و آیات قرآن برای شما حجت است یا نه؟

اگر مسلمان هستید و قرآن و روایات معصومین علیهم السلام را قبول دارید بفرمایید تا من با استفاده از آیات و روایات پاسخ شما را در مورد حقانیت اسلام و غیره بدهم و اگر قرآن را قبول ندارید بحث کردن در مورد اجتهاد و تقلید و غیره یک کار بی فایده ای است چون شما اصل را قبول ندارید و ما داریم بر سر فروعات بحث می کنیم.

لطفا در مورد دین و مذهب و اعتقادات و آن چیزهایی که شما قبول دارید را بفرمایید تا در صورت امکان بحث را ادامه دهیم.

منتظر پاسخ شما دوست عزیز هستم
یا علی مدد

[خردبین]

نقل   نوشته اصلی توسط : سید کمیل اگر قرآن را قبول ندارید بحث کردن در مورد اجتهاد و تقلید و غیره یک کار بی فایده ای است چون شما اصل را قبول ندارید و ما داریم بر سر فروعات بحث می کنیم.

من مسلمان نیستم و قرآن را نیز کلام خدا نمیدانم. بنابراین به فرمایش خودتان بحث ما بی فایده است.
خوش باشید.

[کهیعص]

نقل   نوشته اصلی توسط : خردبین من مسلمان نیستم و قرآن را نیز کلام خدا نمیدانم. بنابراین به فرمایش خودتان بحث ما بی فایده است. خوش باشید.

از آشنایی با شما خوشحال شدم. اگر خواستید به صورت کلی بر روزی ادیان بحث کنیم در خدمتم.
موفق باشید

[jahangardkocholo]

با سلام
به نظر من مراجع دارن از عقلشون یا بگیم مثلا بعضی حالات روحانی این احکام را صادر میکنند و برداشت هایی که خودشون از قرآن و یا احادیث دارند.چرا ما نتونیم داشته باشیم؟

[پاسخگوی احکام]

به نام خدا و سلام بر شما

خیر، اینطور که اشاره داشتید نیست. مراجع تقلید در باب مسائل شرعی، یک کلمه بدون دلیل و مدرک شرعی، و بر اساس حالات روحانی و امثال اینها فتوا نمیدن!

به امید خدا سعی می شود که در موضوعی جداگانه در حد توان به این موضوع پرداخته شود. چون ادامه بحث در این تاپیک، با موضوع اصلی متفاوت هست.

البته مباحثی عمیق تر و مفصل تر اگر خواستید، قبلا در این تاپیک بحث های خوبی در این مورد انجام شده است:
http://www.askquran.ir/showthread.php?t=11522


-------------------------------------------------

ادیت:

نقل به امید خدا سعی می شود که در موضوعی جداگانه در حد توان به این موضوع پرداخته شود. چون ادامه بحث در این تاپیک، با موضوع اصلی متفاوت هست.

موضوع مورد نظر در اینجا ایجاد شد: http://www.askquran.ir/showthread.php?t=18310

.